王家父亲已93岁高龄，原本和谐的家庭眼下却分崩离析。面对父亲的指责王家小弟万分委屈，他说自己的孝心总被自己人无端指摘，如今父亲要和他明算账，认为是兄长挑唆造成这种局面。哥哥姐姐们表示，他们此番找小弟理论主要是替父亲出头！事实到底是怎样的？血脉相连的一家人为何走到对簿公堂这一步？
案件分析
安翔律师针对本案做出了以下讲解：
安翔律师首先明确本案中房屋购销合同的买方明确包含王家父亲，且作为被拆迁人的王家小弟对此知情。从法律上看，即便房屋尚未完成不动产登记，王家父亲基于合法有效的购销合同，已享有该房屋的不动产物权期待权，实质权利归属于父亲。王家小弟若想获得房屋所有权，需满足两个法定前提之一：一是父亲已完成合法有效的“赠与”；二是父亲去世后，小弟通过法定或遗嘱继承取得该房屋权利。
安翔律师特别纠正一个常见误区：子女履行赡养义务是法定义务，但赡养程度与继承权并非“完全对等”。
安翔律师直言不讳，就搬迁和赠与的法律要点向王家小弟进行了宣讲。
安翔律师指出，结合本案情形，父亲享有赠与合同解除权，可依法撤回赠与，核心依据有二：
任意解除权：未过户即有权撤销 根据《民法典》规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中争议房屋既无产权证，也未完成过户登记，赠与合同尚未履行完毕，父亲作为赠与人享有任意解除权，可随时主张撤回赠与。
法定解除权：未尽赡养义务触发撤销赡养义务不仅包括经济上的资助、生活上的照料，更包含精神上的慰藉，这是子女的法定义务。王家小弟将年迈父亲诉至法院的行为，显然违背了“精神慰藉”的赡养要求，父亲可依据法定解除权撤销赠与。
法律之外，安翔律师从伦理角度开解：无论家庭内部有何种过节，都不能以“置气”的态度对待年迈父母。即便因财产争议需要沟通，也必须恪守“尊敬有礼、态度谦和”的底线——这既是子女的道德义务，也是避免矛盾激化、推动问题解决的前提。
案件分析